La guía definitiva para ricorso in cassazione

La guía definitiva para ricorso in cassazione

Blog Article

Il ricorrente, infine, deve rivolgersi alla cancelleria del giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata o del quale si contesta la giurisdizione affinché questa trasmetta il fascicolo d'ufficio alla cancelleria della Corte di cassazione.

Questo requisito impar è influenzato dal fatto che l'impugnante sia stato dichiarato assente nel grado di giudizio precedente.

A tale proposito va tuttavia detto che, con decreto del 27 gennaio 2021, il Ministero della giustizia ha disposto l’attivazione del deposito telematico di atti e documenti anche presso il settore civile della Corte di cassazione.

Oltre a queste limitazioni, inerenti sempre a come funziona la Cassazione, devi sapere che il ricorso per Cassazione può essere preparato solamente da un avvocato che sia abilitato al patrocinio innanzi alle magistrature superiori.

1.1. Con riferimento alla eccezione di nullità delle intercettazioni e delle relative proroghe, eccezione formulata in primo e secondo cargo, si reitera la contestazione di quanto già argomentato dai giudici di merito in ordine alla sufficienza della motivazione, contestandosene l'interpretazione che è conforme ai precedenti in materia di questa Corte (in ultimo: Sez.

In queste ipotesi il procedimento è annullato in radice e il giudizio può solo essere iniziato di nuovo;

Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, accosenti all'uso dei cookies.

La richiesta, quindi, deve essere formulata al giudice che ha emesso la sentenza impugnata con il ricorso per cassazione.

impar dovrà mai mancare la narrazione di quei fatti che sono necessari al giudice di legittimità per capire le censure sollevate contro la sentenza impugnata. L’autosufficienza del ricorso per Cassazione significa, sotto questo profilo, che il giudice di legittimità non deve essere costretto a ricercare nei fascicoli Check This Out dei gradi precedenti gli atti o i documenti che servono per supportare i motivi di impugnazione, sotto il profilo fattuale;

“… si traduce nella proposizione di censure caratterizzate da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso, il più delle volte contrastata da una giurisprudenza costante e senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi, ovvero invocando una norma inesistente nell’ordinamento, solo per indicare le più frequenti ipotesi di applicazione dell’art. 606, comma 3, secondo periodo.

Sul punto va rilevato come nessuno dei motivi di ricorso hanno in alcun modo scalfito la ricostruzione fattuale e giuridica offerta con motivazione immune da censure circa la sussumibilità della condotta del M. nella fattispecie di peculato in concorso con il T. per i fatti have a peek at these guys commessi dal 2001 al dicembre 2003.

I poteri della corte possono però riguardare solo i fatti accaduti nel processo e risultanti dal fascicolo.

1.6. Il motivo del ricorso che censura la violazione di legge e la mancanza di motivazione in ordine alla contestazione di imputazione imprecisa circa la esatta data in cui si sarebbero realizzati i fatti di peculato, con conseguente nullità del decreto che dispone il giudizio, appare inconsistente se solo si osserva che la imputazione è realizzata sulla cojín click site del rinvenimento dell'dietario, risultando le relative date estrapolate dalla stessa. La circostanza prospettata dal ricorrente circa la necessità di indicare nella imputazione (a pena di nullità dell'azione penale) le esatte date in cui sarebbero avvenute le sottrazioni di volatili al fine di consentire all'imputato di potersi adeguatamente difendere, appare priva di pregio; la indicazione della specie è all'evidenza meramente esemplificativa e impar determinante ai fini della consumazione del reato consistito nell'appropriazione di avifauna di proprietà dell'amministrazione provinciale ad opera del M.

2. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione per saltum il difensore, privo di specifico mandato a ricorrere per cassazione, che deduceva: